Противоречивые позиции западных государств в отношении России продолжают раскалывать НАТО. Верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами альянса в Европе генерал Джеймс Крэддок выступил с инициативой по разработке плана по текущей обороне восточноевропейских государств уже к концу этой недели. Причиной стало то, что новые... Читать далее >

Газета РБК daily

Противоречивые позиции западных государств в отношении России продолжают раскалывать НАТО. Верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами альянса в Европе генерал Джеймс Крэддок выступил с инициативой по разработке плана по текущей обороне восточноевропейских государств уже к концу этой недели. Причиной стало то, что новые... Читать далее >

Газета РБК daily

Кризис в мировой экономике может привести к обособлению Европы от США. В последнее время в Старом Свете все чаще звучат призывы выработать общеевропейскую модель выхода из экономического кризиса, которая бы минимально зависела от процессов в американской экономике. Как пишет британская газета Guardian, эффективным выходом из ситуации... Читать далее >

Газета РБК daily

Обявяването на българската независимост често се подценява, защото е формален акт – все пак Турция де-факто не владее България от 1878 г. и въпреки чисто формалните и протоколни подробности, българите са в голяма степен творци на собствената си съдба, което се илюстрира ясно от акта на Съединението. Тази логика е много погрешна. Наистина, Турция отдавна не е решаващият политически фактор в българските вътрешни дела. Но българската политика е под огромно влияние от страните в Берлинския договор и под постоянно изнудване и грубо вмешателство от страна на Русия, която десетилетия наред заплашва България с военна интервенция. И наистина за международната общност от гледна точка на Санстефанския договор, едно руско военно нахлуване в България би се приело не като агресия, а като "мироопазваща операция", ако си позволя да използвам съвременния евфемизъм.

На 22 септември България се освобождава от опеката на Великите сили. Освобождава се от опеката на своята Освободителка Русия. На 22 септември 1908 г. Цар Фердинанд и Александър Малинов скъсват унизителния Берлински договор, съгласно който българския владетел се утвърждава в чужди столици, а в международния протокол е третиран като австрийски офицер или турски генерал-адютант.

Цитатът е от блога на templar – от материала "За независимостта", който завършва така:

На 22 септември България разкъсва мрежата от политически зависимости и официално и всепризнато започва да определя своята вътрешна и външна политика на едно единствено място – българската столица София. И това ако не е повод за празник!

Още – от агенция ФОКУС от днес:
Интервю на Цветана ГЕОРГИЕВА с Веселин МЕТОДИЕВ

Фокус: Г-н Методиев, днес се отбелязват 100 години от обявяването на Независимостта на България. Какво е значението на този акт за най-новата ни история?

Веселин Методиев: През последните 130 години има няколко събития, които безспорно са от национално значение. Сред тях веднага след Съединението се нарежда обявяването на Независимостта. От този момент насетне България става международно равноправен субект в европейските отношения.

Фокус: Въпросът за обявяването на Независимостта се решава в сложения ребус на външнополитически отношения в Европа. Как българската дипломация успява да се справи и да подготви този акт?

Веселин Методиев: Българската дипломация вече е имала доста сполучливи опити за решаване на подобни тежки задачи. Първият път е след Съединението, когато трябва да постигне успех пред Високата порта и тогавашният български княз Александър I Батенберг да бъде признат за генерал-губернатор на Източна Румелия. Това е и фактическото признаване на Съединението. Вторият път е след абдикацията на княз Александър I, когато срещу него се осъществява преврат, а след това и контрапреврат. Тогава се разразява една огромна дипломатическа криза, в която отново българското външно министерство и българските политици съумяват да спечелят за България. Така че за този трети път – Независимостта, зад тях стои един сериозен опит и спечелено доверие пред Великите сили, че българската дипломация е в състояние да решава подобни наистина тежки ребуси.

Фокус: Какви поуки могат да извлекат българските политици от деня 22 септември 1908?

Веселин Методиев: Основната поука е, че когато работиш в полза на националния интерес, печелиш уважението на другите. Когато имаш ясно формулирана цел, когато я защитаваш категорично, останалите, дори и по-силните от теб, се съобразяват с твоите амбиции. От тази гледна точка има какво да се научи от миналото. Колкото повече си раболепен пред другите, толкова по-малки шансове имаш да отстояваш собствения си национален интерес. И днес в модерния свят, ако няма такива сложни въпроси като територия и независимост, има не по-малко сложни за стопанска и енергийна независимост, независимост на решенията в икономическия живот. Така че има какво да се вземе като опит.

Фокус: Вие вече споменахте някои, но кои са според Вас основните предизвикателства пред българската дипломация сто години по-късно?

Веселин Методиев: Отново става дума за понятието „независимост”, което и днес има своя смисъл. България е член на Европейския съюз, присъедини се към една общност, в която функционират определени правила и в която се зачита националният интерес. От друга страна България е на границата на Европейския съюз и има сложната задача да бъде лоялният партньор и съдружник в това семейство. Става дума за отношенията с такива големи държави като Русия и Турция например, които не са членки на ЕС, но които имат своите амбиции по отношение на политиката на ЕС.

Фокус: Каква е била ролята на българския монарх цар Фердинанд за провъзгласяването на Независимостта? Доколко одобрението или неодобрението на един държавен глава може да се окаже фактор за извоюването на една историческа цел?

Веселин Методиев: През 1908 година Европа е монархическа. Безспорно ролята на цар Фердинанд по това време е била в полза на българския интерес. Сега спокойно може да се каже, че без ролята на монарха е било практически невъзможно да се реализира този успех.

Фокус: Как е спечелено доверието на основните велики сили и какво е било поведението конкретно на Русия?

Веселин Методиев: Първото одобрение идва от преди предишния мир, когато Русия е против Съединението, но България успява да спечели Англия и Австро-Унгария на своя страна. Впоследствие България удържа добрите взаимоотношения с Русия, особено по времето на Стефан Стамболов, а и след това при Константин Стоилов. В крайна сметка се постигат и успехите на признанието на княз Фердинанд. В самата 1908 година първата външнополитическа победа е, че България успява да привлече Австро-Унгария в момент, в който тя нарушава Берлинския договор, като анексира Босна и Херцеговина. Когато България се вписва в тази конюнктура, не е било възможно да се върнат назад нещата. Една политика, която е следвана от дипломацията на Русия, формира чувството на признателност у българите, че това е тяхната освободителка. Това е теория, която граф Игнатиев изгражда и доста умело се защитава от руската дипломация. Толкова добре е работено в тази насока, че до ден днешен в България има отглас на тези умели руски дипломатически действия.

Фокус: Какво значи Независимостта за съвременното българско общество?

Веселин Методиев: За българското общество тази дата няма много голяма популярност. Надявам се отбелязването на 100-годишнината да й спечели тази популярност. Това е резултат от това, че много дълго време за тези събития се пишеше малко, малко историци са заемали място в историографията с описание на събитията. В продължение на две-три поколения в учебниците по история не се отдаваше значимото на Независимостта на България. Заради това този акт не е толкова познат днес. Много късно – едва през 1998 година беше обявен деня на Независимостта за официален празник. При първото му отбелязване се правеха репортажи, в които ваши колеги питаха хора по улиците какъв ден е днес, и основният отговор е бил „Не знам, но не се работи”.

Фокус: На какво се дължи това подценяване?

Веселин Методиев: На това, че трябваше монархията и буржоазията в класово-партийния подход да бъдат обявени за виновни и техните положителни успехи – на българската буржоазия, на българските политически партии и на монарха, изобщо не трябваше да бъдат популяризирани. Това е в общи линии причината.

Фокус: Народното събрание подпомогна издаването на книга, посветена на Независимостта. Какъв знак дава с това законодателният орган на обществото и може ли от парламента да започне реабилитирането на деня на Независимостта?

Веселин Методиев: Това, което се случи преди няколко дни е продължение на онова, което започна, когато се честваше 120-годишнината от историята на държавните институции – парламент, Министерски съвет, министерства, през 1998 година. Тогава се издадоха такива книги. Парламентът издаде за книга за 120 години българско Народно събрание, правителството – за 120 години Министерски съвет. В това участваха редица български историци. Сега като най-значима и полезна е книгата на професор Георги Марков. Подобни действия на парламента само трябва да бъдат поздравени като разумна политика.

Фокус: Опозицията на няколко пъти беше обвинявана в разделение на нацията във връзка със започналата на 6 септември подписка за уволнение на правителството. Смятате ли, че има политизиране на националните празници и защо се повдига такова обвинение към опозицията?

Веселин Методиев: Мисля, че гласуването преди няколко дни на решението за приемане на принципите и идеите на Пражката декларация за европейската съвест и комунизма показва, че нацията е разделяна много дълго време – десетилетия наред. Повече от половин век се разделя на комунисти и антикомунисти. Мисля, че по този начин е разделена националната общност, а не на национални празници, независимо от това каква е политическата конюнктура, кой е на власт и кой е в опозиция. Разделени сме по друг начин. Не можем да намерим път да извървим това, което се нарича съгласие, защото от другата страна комунистите, или както се наричат днес – социалистите, не желаят да се преклонят пред жертвите на тази тоталитарна държава. Ние от дясно казваме, че искаме да се преклоним пред жертвите и на нацистки и комунистически режими. Не делим жертвите на лоши или добри, но видяхме, че от другата страна няма такова желание. Дори имаше доста цинично, бих го нарекъл, отвратително поведение. Това, че на 6 септември ще бъде освиркан президентът не може да раздели националната общност във връзка със Съединението.

Фокус: Членството на България в НАТО и ЕС не би ли трябвало да работи в посока на преодоляване на това разделение с оглед на това, че вече се налагат европейски и атлантически ценности?

Веселин Методиев: Да. И аз самият недоумявах онзи ден, когато слушах изказванията на колегите от БСП, защото те използват речник и стоят на място от преди 18 години. Сега изобщо не желаят да склонят глава и да кажат: „Да, нека да има такъв ден в памет на всички убити хора, жертви на тоталитарен режим”, независимо от това през коя година и кой режим ги е убивал.

Фокус: Размисъл за какво трябва да си дадем в деня на Независимостта?

Веселин Методиев: Ако носим поне малко здраво национално чувство в себе си, трябва да си спомним първо за строителите на съвременна България – хората, които създадоха модерна България. Да се преклоним пред тяхната памет, пред това, което са правили в продължение на 30 години, за да може нашата родина да стане мощна балканска държава и да спечели признанието на съседите си и на великите сили. Мисля, че в такъв момент това е първото наше задължение и може би след това да се замисли всеки един от нас какво прави, за да помага на страната си днес, за да бъде тя силна държава.

Цветана ГЕОРГИЕВА

новини | лица | документи | дискусии | избори | връзки | за нас | блог | архив

ДСБ Триадица

После эскалации ситуации в Грузии в общественном мнении на Западе, имеется в виду не только политические круги, но и пресса, другие люди, возникает мнение, что вы силой создали ситуацию: Россия против всего остального мира.

- Как Вы считаете, кто начал войну?

- Последним побудительным мотивом стало нападение Грузии на Цхинвали.

- Спасибо Вам за этот ответ. Это правда. Так оно и есть. Мы на эту тему поговорим еще чуть подробнее. Я хочу только отметить, что не мы создали эту ситуацию.

А теперь по поводу авторитета России. Я убежден в том, что авторитет любой страны, которая способна защитить жизнь и достоинство своих граждан, страны, которая способна проводить независимую внешнюю политику, авторитет такой страны в долгосрочной, среднесрочной перспективе в мире будет только расти.

И наоборот, авторитет тех стран, которые взяли за правило обслуживать внешнеполитические интересы других государств, пренебрегая своими национальными интересами, вне зависимости от того, как они это объясняют, будет снижаться.

- Вы все-таки не ответили на вопрос: почему вы пошли на риск изоляции вашей страны?
- Мне казалось, что я ответил. Но если это требует дополнительных разъяснений, я это сделаю.

Я считаю, что страна, в данном случае Россия, которая может отстаивать честь и достоинство своих граждан, защитить их жизнь, исполнить свои международно-правовые обязательства в рамках миротворческого мандата, такая страна не будет в изоляции, чего бы ни говорили в рамках блокового мышления наши партнеры в Европе или в Соединенных Штатах. На Европе и Соединенных Штатах мир еще не заканчивается.

И наоборот, хочу это подчеркнуть еще раз, если какие-то государства считают, что они могут пренебрегать личными национальными интересами, обслуживая интересы других государств, внешнеполитические интересы, авторитет таких государств, чем бы они ни объясняли свою позицию, в мире будет постепенно снижаться.

В этой связи, если европейские государства хотят обслуживать внешнеполитические интересы США, то они от этого, на мой взгляд, ничего не выиграют.

Теперь возьмем наши международно-правовые обязательства. По международным соглашениям, российские миротворцы взяли на себя обязанность защитить мирное население Южной Осетии.

А теперь вспомним 1995 год, Боснию. И как мы хорошо с вами знаем, европейский миротворческий контингент, представленный голландскими военнослужащими, не стал связываться с одной из нападавших сторон, и позволил этой стороне уничтожить целый населенный пункт. Были убиты, пострадали сотни людей. Проблема и трагедия в Сребренице хорошо известна Европе.

Вы что, хотели, чтобы мы тоже так же поступили? Ушли и дали возможность грузинским вооруженным подразделениям уничтожить проживающих в Цхинвали людей?

- Ваши критики говорят, что целью России собственно была не защита мирного населения Цхинвали, а попытка лишь сместить президента Саакашвили, привести к дальнейшей дестабилизации Грузии, и тем самым воспрепятствовать ее вступлению в НАТО. Это так?

- Это не так. Это просто подтасовка фактов. Это ложь.

Если бы это было нашей целью, мы бы, наверное, и начали этот конфликт. Но, как Вы сами сказали, начала этот конфликт грузинская сторона.

Теперь я позволю вспомнить факты недавней истории. После неправового решения о признании Косово все ожидали, что Россия пойдет на признание независимости и суверенитета Южной Осетии и Абхазии. Ведь правда, ведь так было, все ждали этого решения России. И у нас было на это моральное право, но мы этого не сделали. Мы повели себя более чем сдержанно, я даже не буду комментировать, мы это "проглотили", на самом деле.

И что мы получили? Эскалацию конфликта, нападение на наших миротворцев, нападение и уничтожение мирного населения Южной Осетии. Вы же знаете факты, которые там были и которые уже озвучены. Министр иностранных дел Франции побывал в Северной Осетии и встречался с беженцами. И очевидцы рассказывают, что грузинские военные подразделения танками давили женщин и детей, загоняли людей в дома и заживо сжигали. А грузинские солдаты, когда ворвались в Цхинвали, так, между прочим, проходя мимо домов, мимо подвалов, где прятались женщины и дети, бросали туда гранаты. Что это такое, если это не геноцид?

Теперь по поводу руководства Грузии. Люди, которые привели к катастрофе свою страну - а своими действиями руководство Грузии способствовало подрыву территориальной целостности и государственности Грузии - конечно, такие люди, на мой взгляд, не должны управлять государствами маленькими, либо большими. Если бы они были приличными людьми, они немедленно должны были сами подать в отставку.

- Это не ваше решение, а грузинское решение.

- Конечно. Но мы знаем прецеденты и другого характера.

Вспомним, как американские войска вошли в Ирак и как они поступили с Саддамом Хусейном за то, что он уничтожил несколько шиитских деревень. А здесь в первые часы боевых действий было полностью уничтожено, стерто с лица земли 10 осетинских деревень на территории Южной Осетии.

- Господин премьер-министр, считаете ли Вы себя в результате этого вправе вторгаться на территорию суверенного государства, то есть не оставаться в зоне конфликта, а осуществлять ее бомбардировки. Я сам сегодня сижу рядом с Вами только благодаря случайности, потому что в 100 метрах от меня, в жилом квартале Гори, взорвался снаряд, бомба, сброшенная с вашего самолета. Не является ли это нарушением норм международного права, а именно то, что вы де-факто оккупируете маленькую страну. Откуда у вас это право?

-  Конечно, мы имеем на это право...

- Еще раз уточняю - бомба была сброшена на жилой дом.

- Конечно, мы действовали в рамках международного права.

Нападения на наши миротворческие посты, убийства наших миротворцев и наших граждан - все это, безусловно, мы восприняли как нападение на Россию.

В первые часы боевых действий своими ударами грузинские вооруженные силы убили у нас сразу несколько десятков миротворцев. Окружили наш "Южный" городок (там были "Южный" и "Северный" городки миротворцев) танками и начали расстреливать его прямой наводкой.

Когда наши солдаты-миротворцы попытались вывести технику из гаражей, был нанесен удар системами "Град". 10 человек, которые зашли в ангар, погибли на месте, сгорели заживо.

Я еще не ответил. Затем авиация Грузии нанесла удары по различным точкам на территории Южной Осетии, не в Цхинвале, а в центре самой Южной Осетии. Мы вынуждены были начать подавление пунктов управления огнем, которые находились за зоной боевых действий и за зоной безопасности. Но это были такие точки, откуда управлялись вооруженные силы, и откуда по российским войскам и миротворцам наносились удары.

- Но я же говорил, что осуществлялись бомбардировки жилых кварталов. Может быть, Вы не в курсе всей информации?

- Я, может быть, не в курсе всей информации. Здесь возможны и ошибки в ходе боевых действий.

Вот сейчас только в Афганистане американская авиация нанесла удар якобы по талибам и одним ударом уничтожила почти сто мирных жителей. Это первая из возможностей.

Но вторая, она более вероятна. Дело в том, что пункты управления огнем, пункты управления авиацией и радиолокационные станции грузинская сторона подчас размещала именно в жилых районах, с тем, чтобы ограничить возможности применения нами авиации, используя гражданское население и вас в качестве заложников.

- Министр иностранных дел Франции, председательствующей в ЕС, господин Кушнер выразил недавно озабоченность, что следующим конфликтом может быть Украина, а именно Крым и Севастополь, как база российского Военно-Морского Флота. Является ли Крым и Севастополь такой целью для России?

- Вы сказали, следующей целью. У нас не было и здесь никакой цели. Поэтому, считаю, говорить о какой-то следующей цели некорректно. Это первое.

- Вы это исключаете?

- Если Вы мне позволите ответить, то вы будете удовлетворены.

Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией.

И Россия давно признала границы сегодняшней Украины. Мы, по сути, закончили в общем и целом наши переговоры по границе. Речь идет о демаркации, но это уже технические дела.

Вопрос о каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом.

Там, внутри общества, в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины.

У нас есть договор с Украиной по поводу пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этим соглашением.

- Другой министр иностранных дел, на этот раз Великобритании, г-н Миллибэнд в последнее время высказал некоторые опасения о том, что начинается новая "холодная война", начинается новая гонка вооружений. Как бы Вы оценили эту ситуацию? Стоим ли мы сейчас на пороге нового "ледникового периода", новой "холодной войны", начала новой гонки вооружений? Как с Вашей точки зрения?

- Вы знаете, есть такая шутка: "Кто первым кричит: держи вора? - Тот, кто украл".

- Министр иностранных дел Великобритании.

- Это Вы так сказали. Замечательно. Как мне приятно с Вами разговаривать. Но это Вы сказали.

Но если говорить серьезно, то Россия не стремится ни к каким обострениям, ни к какому напряжению с кем бы то ни было. Мы хотим добрых, добрососедских, партнерских отношений со всеми.

Если Вы позволите, я скажу, что я думаю по этому поводу. Был Советский Союз и Варшавский договор. И были советские войска в Германии, по сути, надо честно сказать, это были оккупационные войска, которые остались в Германии после Второй мировой войны, но под видом союзнических войск. Эти оккупационные силы ушли. Советский Союз распался, Варшавского договора нет. Угрозы со стороны Советского Союза нет. А НАТО, американские войска в Европе остались. Зачем?

Для того, чтобы навести порядок в собственном стане, с собственными союзниками, для того, чтобы удержать их в рамках блоковой дисциплины нужна внешняя угроза. Иран не очень подходит на эту роль. Очень хочется возродить образ врага в виде России. Но в Европе уже никому не страшно.

- В понедельник состоится заседание Совета ЕС в Брюсселе. Там будут говорить о России, о санкциях в отношении России, по крайней мере, будут обсуждаться эти вопросы.

Как Вы все это воспринимаете? Вам все равно? Вы все равно считаете, что Европейский Союз говорит очень многими языками?

- Если бы я сказал, что нам наплевать, нам безразлично, я бы соврал. Конечно, нам небезразлично.

Конечно, мы будем внимательно смотреть за тем, что там происходит. Мы просто надеемся, что здравый смысл возобладает. Мы надеемся, что будет дана все-таки не политизированная, а объективная оценка событий, которые произошли в Южной Осетии и в Абхазии.

Мы надеемся, что действия российских миротворцев будут поддержаны, а действие грузинской стороны, которая провела эту преступную акцию, найдет осуждение.

- В этой связи я хотел бы Вас спросить. Как Вы собираетесь решать следующую дилемму? С одной стороны, Россия заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с Европейским Союзом. Она и не может поступать иначе в виду экономических задач, которые ставит перед собой. С другой стороны, Россия хочет играть по своим собственным, российским правилам. То есть, с одной стороны, приверженность общеевропейским ценностям, а с другой - решимость играть по своим российским правилам. Но обе стороны невозможно сразу удовлетворить.

- Вы знаете, мы не собираемся играть по каким-то особым своим правилам. Мы хотим, чтобы все работали по одним и тем же правилам, которые и называются - международное право. Но мы не хотим, чтобы этими понятиями кто-то манипулировал.

В одном регионе мира будем играть по одним правилам, в другом - по другим. Только чтобы это соответствовало нашим интересам.

Мы хотим, чтобы были единые правила, которые учитывали бы интересы всех участников международного общения.

- Таким образом, Вы хотите сказать, что Европейский Союз играет по различным правилам в различных регионах мира, которые не соответствуют международному праву.

- А как же! Косово как признали? Забыли про территориальную целостность государства. Забыли про резолюцию 1244, которую сами принимали и поддерживали. Там можно было сделать, а в Абхазии и в Южной Осетии нельзя! Почему?

- То есть Россия - единственный арбитр международного права. Всеми остальными манипулируют. Они это не осознают. У них иные интересы или им все равно. Я так Вас понял?

- Вы меня поняли неправильно. Вы согласились с независимостью Косово? Да или нет?

- Я лично... Я журналист.

- Нет, западные страны.

- Да.

- В основном все признали.

Но если признали там, признайте тогда независимость Абхазии и Южной Осетии. Никакой разницы. Никакой разницы в этих позициях нет. Это придуманная разница.

Там был этнический конфликт - и здесь этнический конфликт. Там были преступления практически с двух сторон - и здесь, наверное, их можно найти.

Если покопаться, наверное, можно найти. Наверное.

Там было принято решение, что эти народы не могут жить вместе в одном государстве - и здесь они не хотят жить вместе в одном государстве.

Да никакой разницы нет, и все это прекрасно понимают. Все это болтовня. Чтобы прикрыть неправовые решения. Это право силы, называется. Кулачное право. И вот с этим Россия не может согласиться.

Господин Рот, Вы живете в России уже долго. Вы прекрасно говорите на русском языке, почти без акцента. То, что Вы меня поняли, не удивительно. Мне очень приятно.

Но мне очень хотелось, чтобы меня поняли и наши, мои европейские коллеги, которые будут собираться 1-го числа и думать над этим конфликтом.

Резолюция 1244 была принята? Была. Там записано и подчеркнуто: территориальная целостность Сербии. Выбросили на помойку эту Резолюцию, забыли про нее. Пытались извернуть. Ее невозможно было извернуть никак. Забыли напрочь. Почему? В Белом доме приказали, и все исполнили.

Если европейские страны так и дальше будут вести свою политику, то разговаривать о европейских делах нам придется с Вашингтоном.

- Понимаю, что Вы сказали. Можно без переводчика?

- Можно.

- Спасибо. Мне хотелось бы задать вопрос, касающийся развития российско-германских отношений вне зависимости от того, какие здесь имеются оценки и предположения. Но, касаясь особого отношения между нашими странами, может ли Германия в этой ситуации играть какую-то определенную посредническую роль?

- У нас с Германией очень хорошие отношения, очень доверительные - и в области политики, и в сфере экономики.

Когда мы разговаривали с г-ном Саркози во время его приезда в Москву, мы прямо ему сказали, что мы не собираемся аннексировать никакие грузинские земли и мы, конечно, уйдем с тех пунктов, где мы сейчас находимся. Но уйдем в зону безопасности, которая была обговорена в прежних международных соглашениях. Но мы и там не собираемся оставаться вечно. Мы считаем, что это грузинская территория. Наша цель заключается только в том, чтобы обеспечить безопасность в этом регионе, не позволить опять сосредоточить тайно, как это было сделано в этом случае, вооружение, технику, воспрепятствовать созданию предпосылок для нового вооруженного конфликта.

И в этой связи могу сказать, что участие там международных наблюдателей, наблюдателей ОБСЕ, Евросоюза, в том числе из Германии, мы будем только приветствовать. Нужно только договориться о принципах совместной работы.

- Это должно означать, что вы в любом случае отведете свои войска?

- Конечно. Нам главное - обеспечить безопасность в этой зоне. На следующем этапе - помочь Южной Осетии обезопасить свои границы. И нет у нас оснований больше там находиться, в этой зоне безопасности. В ходе этой работы мы будем приветствовать сотрудничество с европейскими структурами и с ОБСЕ тоже.

- В условиях того кризиса в отношениях, которые, несомненно, сейчас имеются (отношения с США, с Европой), какой вклад Вы можете внести в дело того, чтобы этот кризис сошел на нет?

- Во-первых, я об этом вчера говорил вашим коллегам из "Си-Эн-Эн". Мне кажется, что в значительной степени кризис был спровоцирован, в том числе нашими американскими друзьями в ходе предвыборной борьбы. Это, конечно, использование административного ресурса в самом плачевном его исполнении для того, чтобы обеспечить преимущество одного из кандидатов, в данном случае правящей партии.

- У Вас есть факты?

- У нас есть анализ ситуации. Мы знаем, что там было много американских советников. Это очень плохо вооружать одну из сторон этнического конфликта и потом толкать ее на решение этих этнических проблем вооруженным путем. Это гораздо, казалось бы, проще, на первый взгляд, чем вести многолетние переговоры и искать компромиссы, но это очень опасный путь. Развитие событий это показало.

Но инструкторы, "учителя", в широком смысле - персонал, обучающий работать на поставленной военной технике - где он должен находиться - на полигонах и в учебных центрах, а они где находились? В зоне боевых действий. Это уже наталкивает на мысль о том, что руководство США знало о готовящейся акции и, более того, скорее всего, принимало участие, потому что без команды высшего руководства американские граждане в зоне конфликта не имели право находиться. В зоне безопасности могли находиться только местные граждане, могли находиться наблюдатели ОБСЕ и миротворческие силы. А мы там обнаружили следы граждан США, которые не входили ни в первую, ни во вторую, ни в третью категорию. Это уже вопрос. Почему высшее руководство США разрешило присутствие там своих граждан, которые не имели право находиться в этой зоне безопасности? А если они разрешили это, то тогда у меня возникает подозрение в том, что это было сделано специально для того, чтобы организовать маленькую победоносную войну. А если она не получилась - создать из России образ врага, и уже на этой почве объединять электорат вокруг одного из кандидатов в президенты. Конечно, кандидата от правящей партии, потому что таким ресурсом может обладать только правящая партия.

Вот мои рассуждения и предположения. Это ваше дело - согласиться с этим или нет. Но они имеют право на существование, поскольку мы обнаружили следы американских граждан в зоне боевых действий.

- И последний вопрос, который я хотел Вам задать, он меня очень интересует. Не считаете ли Вы, что Вы сами лично находитесь в западне авторитарного государства? В созданной ныне системе Вы получаете информацию от Ваших спецслужб, Вы получаете информацию из различных источников, в том числе из высшей экономической среды. Но даже средства массовой информации порой боятся сказать что-то иное, что противоречит тому, что Вы хотите услышать.

Не получилось ли так, что созданная Вами система, сама теперь закрывает Вам широкий взгляд, возможность действительно видеть те процессы, которые сейчас происходят в Европе, в других странах?

- Уважаемый господин Рот, Вы охарактеризовали наше политическое устройство как авторитарную систему.

Вы упомянули в ходе нашей сегодняшней дискуссии несколько раз об общих ценностях. Где набор этих ценностей?

Есть основополагающие принципы. Ну, скажем, право человека на жизнь. Вот в США, допустим, есть смертная казнь, а у нас, в России, нет и у вас, в Европе, нет. Значит ли это, что вы собираетесь выйти, скажем, из блока НАТО, потому что нет полного совпадения ценностей у европейцев и у американцев?

Теперь возьмем этот конфликт, который мы сейчас с вами обсуждаем. Разве вам не известно, что происходило в Грузии в последние годы? Загадочная смерть премьер-министра Жвания. Расправа с оппозицией. Физический разгон митингов протеста оппозиционных сил. Проведение общенациональных выборов фактически в условиях чрезвычайного положения. Затем эта преступная акция в Осетии со многими человеческими жертвами. И это, конечно, демократическая страна, с которой нужно вести диалог и которую нужно принять в НАТО, а может быть и в Евросоюз.

А если другая страна защищает свои интересы, просто право своих граждан на жизнь, граждан, на которых осуществлено нападение - у нас 80 человек убили сразу. 2000 мирных граждан там в итоге убиты. И мы что, не можем защитить жизни своих граждан там? А если мы защищаем свои жизни, то у нас отберут колбасу? У нас выбор какой - между колбасой и жизнью? Мы выбираем жизнь, г-н Рот.

Теперь по поводу другой ценности - свободы прессы. Посмотрите, как освещаются эти события в прессе Соединенных Штатов, которая считается светочем демократии. Да и в европейской тоже.

Я был в Пекине, когда начались эти события. Начался массовый обстрел Цхинвали, начались уже наземные операции грузинских войск, уже были многочисленные жертвы, - никто слова не сказал. Ваша компания молчала, и все американские компании молчали, как будто ничего не происходит, - тишина. Как только агрессору дали по роже, зубы ему выбили, как он только бросил все американское оружие и побежал без оглядки - сразу все вспомнили и про международное право, и про злобную Россию. Сразу все заголосили.

Теперь по поводу колбасы, экономики. Мы хотим нормальных экономических связей со всеми нашими партнерами. Мы очень надежный партнер. Мы никогда никого не подводили.

Когда мы строили трубопроводную систему в Федеративную Республику Германии в начале 60-х годов, там наши партнеры из-за океана тоже советовали немцам не соглашаться с этим проектом. Вы должны об этом знать. Но тогда руководство Германии приняло правильное решение, и вместе с Советским Союзом эта система была построена. Сегодня это один из надежных источников обеспечения углеводородами немецкой экономики. 40 миллиардов кубических метров Германия получает ежегодно. В прошлом году и в этом, и получит, гарантируем это.

Теперь давайте посмотрим более глобально. Какова структура нашего экспорта в европейские страны, да и в Северную Америку? На 80 с лишним процентов - это товары сырьевой группы: нефть, газ, нефтехимия, лес, разные металлы, химические удобрения. Это все, в чем крайне нуждается мировая и европейская экономика. Это очень востребованные товары на мировых рынках.

У нас есть возможности и в высокотехнологичных областях, но они пока очень ограничены. И, более того, даже имея договоренности с Евросоюзом, скажем, в области поставок ядерного топлива, нас неправомерно не пускают на европейский рынок. Кстати говоря, из-за позиции наших французских друзей. Но они об этом знают, мы с ними долго дискутировали.

Но если кто-то хочет нарушить эти связи, мы не сможем ничего с этим поделать. Мы этого не хотим.

Мы очень надеемся на то, что наши партнеры будут так же исполнять свои обязательства, как мы исполняли и намерены исполнять свои обязательства в будущем.

Это то, что касается нашего экспорта. А что касается вашего экспорта, то есть для нас импорта, в России очень надежный и большой рынок. Я сейчас не помню цифры, но поставки, скажем, немецкой машиностроительной промышленности на российский рынок растут из года в год. Они просто очень большие сегодня. Кто-то хочет перестать нам поставлять? Мы будем покупать в других местах. Кому это надо, я не понимаю?

Мы призываем к объективному анализу сложившейся ситуации. Мы надеемся на то, что здравый смысл и справедливость восторжествуют.

Мы - жертва агрессии. Мы надеемся на поддержку наших европейских партнеров.

- Сердечное спасибо за это интервью, г-н премьер-министр.

- Спасибо большое.

Вчера в Сочи на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» глава правительства Владимир Путин дал резкую и образную отповедь попыткам Запада представить Россию агрессором. Конфликт на Кавказе, по его мнению, стал возможен в том числе из-за отсутствия у Европы собственной четкой внешнеполитической позиции. Между тем... Читать далее >

Газета РБК daily

Речь идет о 27 миллиардах евро, которые Пентагон собирался потратить на производство 179 самолетов-топливозаправщиков для американских военно-воздушных сил.

В феврале 2008 года тендер выиграли европейский аэрокосмический концерн EADS и американская компания Northrop Grumman. После этого американский концерн Boeing, бывший монопольным поставщиком американских военно-воздушных сил в течение 50 лет, опротестовал результаты конкурса.

Глава Пентагона Роберт Гейтс сообщил, что Вашингтон предоставляет возможность разрешить спор новому правительству и обосновал это  так: "В напряженной атмосфере уже невозможно принять честное и объективное решение.

Boeing выставил против EADS самолет, разработанный в 1970-е годы и до этого не выпускавшийся, тогда как представленный европейским концерном аэробус А330 летает уже давно. Шансы Boeing выиграть тендер зависят от того, кто станет президентом США.

Разбира се, тая гледна точка си има своите опоненти. На мен примерно ми се чини, че за доброто на България са допустими всякакви компромиси. Смятам, че единодействие с ГЕРБ се налага от самата политическа ситуация и че ще е непростимо в този тежък момент да надделеят някакви абстрактни догматични и сектантски принципи, облечени в привлекателна моралистична форма, за които ратуват докторът и неговите хора. (Не знам колко са, с тях е и журналистът Я.Дачков, цялата му редакция, тази на в-к ГЛАСОВЕ, плюс един "антропологичен политолог", носещ името Харалан.) И блогърът Николай Павлов е защитник на тази теза, с него именно започнах разговор по повод на негова публикация, сега ми се струва, че този нелек разговор трябва да бъде продължен, поради което и откривам нова тема, където съм събрал досега обменените реплики между нас двамата. Ето ги, вижте ги, за ваше улеснение ги извадих тук:

Николай Павлов каза: Ангеле, всичко точно... Уважавам ти мнението. Само (ОЩЕ >>>> )

Скъпи Ангел,

Пиша за да те поздравя относно твоята нова "ТВ Свободна България" и да ти пожелая много късмет с нея!!! Аз пътувах няколко седмици и чак днес влязох в сайта й за първи път. Както винаги коментарът ти е първо (ОЩЕ >>>> )

- Казвате, за читавите българи сте бил писал. Че къде ги видяхте тия читави българи? Мошеници, крадци и бандити – това са днешните българи, господине. И до един са комунисти. То в България май други няма, освен цигани и комунисти? А пък онези, дето ужким не бяха комунисти, излязоха по комунисти от комунистите. Сега обаче всички станаха капиталисти. И бодигарди. Не им цепя басма аз. Бодигарди били! И кого пазят? Пикльовци са това, никакви бодигарди. Викам му на един, какво, ще ме набиеш ли? С мен ли ще се биеш, пикльо с пикльо? Със старата жена. Пикльо с пикльото, му викам, защо не отидеш да се биеш с Холифийлд? Защо не отидеш с Шварценегер да се биеш? Защото не ти стиска. Защото ще те смачкат.

Българите са проблемът на България, господине! Не циганите, не турците. Извинете, че ви го казвам. Никак не ми е приятно, аз също съм българка, нищо че отдавна не живея в България. Българите са най-големият враг на тази хубава страна, за която още ми е жал и винаги ще ми е жал.

Знаете ли на колко години съм? На 80. Ако бях останала в България отдавна нямаше да съм жива. Щях да съм умряла от яд, господине.

Не общувам с българи аз. Имам си други приятелки и приятели. Само да не са българи. Защото българите и навън са си пак българи. Ще се изпоядат от завист. От завист, от алчност и от простотия.

Ами те всички тлъсти комунисти кажи-речи вече са в чужбина. И паричките им са там – в швейцарските банки, в английските банки, в американските банки. В България крадоха, крадоха и отидоха навън да си ядат и да си пият.

Кои останаха ли? По-дребните риби. На тях в България им отърва, защото още има какво да се реже от баницата. Много вкусна излезе тази българска баница, господине. Много вкусна и много евтина. Бях на Банско – него вече са го излапали. Бях и на Черно море – и то е отишло. Ами това Рила, това Пирин, Стара планина – всичко ще унищожат.

Онези дърти бандити от бекапе-то, с мечешките физиономии. Техните синове, дъщери и внуци. И бодигардите им. Всички са за затвора. Политиците – до един! Деморализираха народа. Увлякоха хората да заприличат на тях – алчни и развратни. Моят баща беше фабрикант, свиреше на пиано, 5 езика говореше. От него знам: колкото по-развратен и по-алчен е един народ, толкова по-лесно се управлява. Ето това е сега България. Направиха от българина едно глупаво, недоволно и грозно същество. Крадливо и нечестно. Без капка достойнство.

Да кажа нещо хубаво ли? Какво хубаво да кажа? Някаква министърка на авариите – 40 автомобила била купила за нейното министерство. Е, как 40, бе хора?! Ами те министерствата в Америка нямат толкова автомобили! Кой й ги плаща на тая другарка, Емел ли е, каква е, тия автомобили? Седят българите и я търпят, вместо да я свалят от мерцедеса, да й теглят един пердах, да я качат на едно магаре и право в кауша. Защото там й е мястото. На нея и на всички като нея, които осакатиха държавата.

Заговор е това, господине. Заговор на богатия срещу бедния. Кой днес става богат в България? Бандитът става богат. Търговецът на наркотици става богат. Всичките тия с мечешките физиономии – те стават богати. И да искаш да печелиш честно, не можеш, няма да те оставят. Насила ще те накарат да станеш като тях. Иначе – ето ти куршум.

Как да се бори човек? Не знам. Аз не мога да се боря с тях, затова заминах. Бориш се с нещо, което имаш поне малко шанс да го пребориш. А не с организирани и въоръжени престъпници – като почнеш от ония в парламента, та стигнеш до тия на улицата.

Западът ли? И той за бой плаче. Аз чета, господине, и на немски, и на английски, и на френски. Всички вестници пишат, че в България комунистите все още дърпат конците, ама дума не обелват, къде са им парите на тия комунисти. Не са ли в западните банки? Там са. А защо са там, като и кучетата знаят, че това са крадени пари? Ще ви кажа защо. Защото на Запада му е все тая крадени ли са тези пари, или не са. Важното е, че са пари и са влязли в неговите банки. Ето това е заговорът!

Хайде да ви питам, вашите читави българи, те какво направиха? Направиха ли революция и да натирят комунистите; вдън земя да ги натирят? Не направиха. И няма да направят. Защото на българина не му трябва демокрация. Той не знае какво да прави с демокрацията. На българина му дай господар, тогава му е най-добре. Господарят да решава, българинът да изпълнява.

Не става от българина европеец, разберете. Невъзможно е. На българина и душата му е различна, и възпитанието му е различно. На Европа й трябват паричките на България, и пазарите. Българите не й трябват.

Какво да кажа за интелектуалците? Не може да си интелектуалец просто така. Трябва да си аристократ. Да имаш свободен дух и усет към изящното. Интелектът никога не е бил качество на тълпата, а България е място на тълпата, господине. Тълпа, заразена от комунизъм. Затова интелектуалците в тази страна винаги са свършвали зле. Измряха, кой по чужбина, кой по затворите. Моята приятелка Дора Валие, тя беше истинска интелектуалка, бог да я прости. Нейният брат Петър Увалиев – той беше интелектуалец, бог да го прости. Днес такива няма. Днешните, които се имат за интелектуалци, са произведени. Назначили са ги. Казали са им: от днес те назначаваме за интелектуалец! Драскай там, каквото ще драскаш, и си налягай парцалите.

Младите? Никакви млади няма да оправят нищо. Младите са същите, каквито са татковците и майките им. Защото с какъвто живееш, господине, такъв ставаш. Каквото виждаш, това правиш. Младите хора като виждат алчност и престъпност, вие какви искате да станат – демократи? Няма да станат демократи. Най-много да станат емигранти...

•

Викат пътуващите за Гьотеборг. Поглеждам си часовника – закъснението е близо час. Цял час прекаран в разговор с българка, живееща от половин век зад граница.

Разделяме се.

- Пък ако решите да пишете, господине, напишете, че една възрастна госпожа е казала: "българинът е най-голямото зло на България". Беше ми драго.

]]> http://angeligdb.wordpress.com/?p=3549 Fri, 22 Aug 2008 20:24:26 +0000 Ангел Грънчаров http://angeligdb.ru.wordpress.com/2008/08/22/2-46/ Можете да проследите нейните най-интересните отговори на въпроси на мислещи руснаци. На едно място там се казва и номерът на айсикюто, на което могат да й се задават въпроси; но и в самия сайт на «New Times» («Новое время») има такава възможност за писмено задаване на въпроси; аз лично ще се възползвам, поне да изразя възхищението си от тази смела жена.

А самото интервю, най-новото, е ТУК.

Александър Божков от позицията на икономиста е описал, казах, превъзходно ситуацията, в която се оказахме след спирането на толкова много европейски пари. Също така е успял най-аргументирано да представи и по същество да осмее позицията на сегашното правителство, което написа в 200 страници "план за действие" и го изпрати в Брюксел, та да четат европейските бюрократи докато съвъкупното ни правителство се излежава по пясъците на Черноморието. Разбира се, нещо най-съществено е объркано в представите на днешната ни власт: ощетените с недаването (ОЩЕ >>>> )

МММ

Последиците за България след доклада, с който Европа ни посочи с пръст, явно са очевидни за всички. В обществото започна да се формира консенсус, че виновните трябва да понесат своята отговорност, че трябва да бъдат наказани. Може би този консенсус ще се трансформира във воля и това наистина ще се случи – Правителството пада, виновните отиват на съд, идва служебно правителство и предсрочни избори, които да донесат разрешение на проблемите ни не само с Евросъюза, но и във вътрешнополитически аспект. Но има ли вариант, при който това наистина да се случи?

Нека направим малко отклонение и си отговорим на един друг въпрос: обществото ни знаеше ли за проблемите, изтъкнати в евродоклада – корупция, злоупотреби и пр.? Да! Знае дори повече. Информацията за симбиозата между престъпност и властимащи е толкова конкретна, а борбата с нея толкова забележимо неефективна, че дори Европа посочи с пръст и цялата ни съдебна система като нефункционираща. С други думи, обществото ни знае всичко, но и досега не успява да промени нещо чрез инструментите, предвидени за това в едно гражданско общество. Не може дори и чрез изборното си право. Защото властимащите имат грижата да са винаги властимащите. Било като създадат нов закон, било като тайно организират „нова” партия-опонент, било със задкулисно манипулиране на избирателите..., инструментариумът им е почти неизчерпаем. И както се оказва, в играта са всички или по-точно, всички са едно и също, само че с различни лица – БСП, ДПС, НДСВ, СДС и пр. И да, обществото знае, че не само сегашното правителство е виновно, но и всички предишни, и всички бъдещи. Властимащите, разбира се, също го знаят. И така, кучетата да си лаят, керванът ще си върви. Досега. Сега се появи нещо, което тотално промени баланса. Оказа се, че власт имащите са недооценили нещо и на практика са дали от властта си на някой, когото не могат да манипулират – Европейският съюз. На пръв поглед – пасивен наблюдател. Но сега ни става ясно, че макар и пасивно, той може да влияе на властимащите и да накара обществото да бъде активно. И всичко това, продиктувано от защитата на собствените му интереси, които по логиката на неговото съществуване, неизбежно съвпадат и с националните ни обществени интереси.

И сега да се върнем към предстоящото. За българския избирател липсата на реална алтернатива на досегашното управление поставя един почти риторичен въпрос: кой е този политически субект, който може да бъде не само носител на народното доверие, но и наистина защитник на интересите на обикновените хора, онзи, след когото съграденото да остава, та да бъде поставен на кормилото на държавата и уверено да я изведе до желаните европейски хоризонти, след като всички наши политически сили, искащи властта, са компрометирани!

Мисля, че изводът се налага от само себе си: всеки..., който иска да има постоянни независими (разбирай европейски) представители в структурите на всяка от трите власти, избирани и назначавани от Европа, натоварени с функциите по контрола (една разновидност на валутен борд). Ето, това е решението: служебно съ-Европейско правителство. Пропуснах да проверя, дали Конституцията не го забранява, но пък колко му е да променим и нея, щом се налага!

Малък правоъгълник със слънчеви батерии, разположен в Сахара, може да се окаже най-ефикасното решение на проблема с емисиите на въглероден диоксид в Европа, като се използва колосална мощ на слънцето, смятат британски учени, цитирани от в. "Ел мундо".

Според тях получената по този начин чиста електроенергия ще е достатъчна да задоволи нуждите на цяла Европа. "Улавянето" само на 0,3% от слънчевата светлина над Сахара и пустинните области в Близкия изток ще генерира енергия за Стария континент, заяви Арнулд Джегър Уолдън от Института по енергия към Еврокомисията пред участниците Открития форум Евронаука-2008 в Барселона.

Като част от план за проучване на обновяеми източници на енергия учените призовават за изграждането на серия от огромни соларни паркове, в които да се произвежда електричество или чрез фотоклетки, или чрез загряване на вода за задвижване на турбините на топлоцентрали.

today.bg 

Още за ОЛАФ:

• сайт на ОЛАФ (английски)
• сайт на ОЛАФ (български)
• АФКОС (български)
• ОЛАФ (в блога)

новини | лица | документи | дискусии | избори | връзки | за нас | блог | архив

ДСБ Триадица