Мы живем в поразительном обществе. В обществе в котором образ важнее его сути. В обществе в котором картинка перед нашими глазами , а точнее видеоряд моделирует нашу жизненную реальность

...

Термин “Эффект CNN” ведет свое начало с 1991 года, с того момента как всему земному шару спутниковый телеканал CNN продемонстрировал “войну в прямом эфире”

.

Этот момент важен для последующего анализа вовсе не тем , что технология достигла своего апогея и теперь новости поступают “from around the globe” - а именно что в этот момент мы потеряли возможность доверия к медиа, и понятия формата - “А реально ли то что мы видим”

?

В данном случае, глобальный спутниковый канал нес нам свой “посыл”

:

Война (событие) реально

Оно реально потому что Вы можете его наблюдать

Оно реально, потому что мы транслируем живое видео со всего мира, как оно может быть не реальным

?

Тем самым говоря нам - Все что мы показываем ПРАВДА

“Эффектом CNN” - называют сдвиг в оценки происходящих - понимании - понятии событий, после (при) показом их “ в реальном времени” ключевыми спутниками каналами. В момент демонстрации происходящего - человек, общество, элиты, decision makers, получают некое сообщение (в том числе государственного уровня -такие как объявление войны, террора, и прочее) после которого они (официальные лица) должны немедленно отреагировать (возможно в эфире того же спутникового канала) и выразить официальную позиции представляемой ими институции. Формально говоря все главные, основные происходящие события в мировом масштабе теперь 24 часа , 7 дней в неделю, 365 дней в году являются медиа событиями, требующих (для защиты институциональных интересов ) моментальной реакции

.

И тут мы приходим к главному культурному и вопросу “ А является ли реальность, демонстрируемая нами по данным каналам наиболее релятивной и настоящей?”

Возможно ли такое, что десяток транснациональных (или национальных) круглосуточных медийных каналов доставки информации формируют (путем отбора медиа событий,путем выбора метода подачи и оценки) нашу реальность и политику государств

?

Совершенно очевидно что канал CNN и канал Al-Arabia , имеют противоположные политические ориентиры и методы подачи событий , однако совместив их взгляды мы вряд ли получим реальную карту мира

....

Развитие технологии, и каналов коммуникации - привело к тому что теперь любой человек имеющий мобильную камеру в телефоне становится “вещателем” и “новым мобильном глазом” происходящего

.....

Место одного глобального Сable News Network - нас ожидает создание (возможно общественного

,) Mobile Wirelees News Network.

Аналога одного общего канала - множество различных голосов, доступных “по требованию” , транслирущих происходящие события в прямом эфире

.

Подобные проекты уже растут как грибы после августовского дождя

!

Это ставит нам несколько глобальных культурных вопросов

.

Кому принадлежит право на трансляцию того что “видит” человек перед собой

?

Возможно ли ограничивать индивида в его праве , отправлять видео сигнал по миру

?

И если возможно, есть ли на это моральные и законные основания

?

Будет ли индивид , подчиняться этим правилам - а ведь как показывает опыт блогосферы “ритуальное” и правовое ограничение не приводит к заданным результатам

?

В 2004/2005 году , на самой заре бума Интернета я бегал с проектом создания собственного Интернет ТВ

.

Как и тогда, так и сейчас создание (именно вещающего) интернет канал не регулировалось никакими законодательными актами, вопрос про “пиратский” и “не пиратский” и подавно не стоял

.

Техническая часть представляла собой два сервера, один из которых укомплектовывали платой формата “AKULA” (а в случае деньгопада на голову, TOAST IT!) , второй отвечающий собственного за подключение абонентов

Тогда по городу еще не была развернута глобальная wi-fi сеть , которая позволяла бы отправлять “видео поток” на сервер с реально происходящего события

...

Были лишь пару точек, и лимитированные Интернет каналы. Поэтому идея Интернет трансляции концертов, митингов, событий выглядела крайне привлекательной

.

Однако основная суть проекта была банальна проста - телепроизводство, телевещание, живая трансляция событий перестала быть уделом центральных медийных мощностей, она стала доступна - ее стоимость это стоимость ноутбука камеры и серверов. Или в крайнем случае ноутбука со встроенной камерой. Демократизация вещания началась позавчера

!

Теперь каждый человек, освоивший After Effects, разобравшийся в работе вещательных технологий мощностей, мог стать “гражданским журналистом” - транслирующим свое мнение с ноутбука и камеры находясь в точке покрытия беспроводной сети

.

Я не говорю о серверах хранения видео контента типа YOUTUBE , о UserGeneratedContent ,о том ЧТО из себя представляет набор видео на данных сайтах, а о том ЧЕМ и КАК стали эти явления

,

Я говорю о создании “альтернативы” существющего вещательного медиа

.

Об альтернативе, которая стала возможной благодаря развитию технологий сжатия видео, благодаря развитию мобильных технологий и гражданского самосознания

.

На данный момент существует несколько проектов “on-line” студий управления вещанием

.

Они позволяют решить самый главный затратный вопрос технологии трансляции - управление потоками и контентом

.

Они позволяют объединить усилия “лэптоп-журналистов” находящихся в разных точках мира, где есть одно важное условие - СЕТЬ

.

И выдать в эфир - их мнение

Безусловно что в государстве где для гражданина возможность получения кредита на новенький хрустящий Opel Corsa - гораздо выше уровня его самоосознания и возможность высказать свой протест не приведут ни к каким изменениям в общественной и политической жизни. Но в других регионах, тысячи и тысячи “мобильных глаз” образующие тотальный хаотичный шум, стали стратегической угрозой для глобальных мировых медиа - и больше не будет возможности скрывать правду за “завесой” редакционной политики

.

Тысячи людей имеющие возможность показать миру кадры с 1 ряда гран-при

Formula-1 ...

Тысячи людей имеющие возможность моментально отправить “свой взгляд” с очередного митинга, в МИР

Тысячи людей - теперь такие же равноправные участники мирового медийного шума, как и первые репортеры CNN заброшенные в сердце театре боевых действий с одним спутниковым модемом. Теперь все они - угроза 60 летней монополии крупных, корпораций, и гос образований на “правду в прямом эфире”

.

Потому что монополия на правду , неожиданно рассыпалась - предоставив каждому индивиду определять для себя это сложное понятие

.

Правды больше нет, потому что теперь у каждого.Она.Свояоригинал

оригинал - Читать полностью »

15 января 2008 года компания Apple представила на рынок помимо новых фантастичных гаджетов медийную приставку APPLE TV 2.0….вместе с сервисом по “аренде” фильмов,который в шумихе обсуждения тонкостей нового “воздушного” макбука практически полностью растворился и остался незамеченным

Аренда фильма - есть ни что иное как предоставление многомиллионной аудитории потребителей сервиса Itunes+Ipod возможности удаленного видеопроката, или как это “модно” говорить в современной среде услуги VideoOnDemand (Видео по Запросу) - с возможностью просмотреть этот самый контент в условиях существующей парадигмы - “Когда угодно, и где угодно” (естественно в рамках поддерживаемых платформой устройств

).

Казалось бы? Одно маленькое дополнение для существующего медийного магазина? Которое имеет шанс полностью - раз и навсегда изменить ландшафт рынка интерактивных услуг, и похоронить возможность локальных интернет провайдеров предоставлять доступ к платному видео…

Что собой представляет услуга VOD для локального рынка, которую представляет мне мой местный ISP ( или субподрядчик провайдера получающий процент) гордо именующий себя “мультисервисной” сетью

???

- Ограниченный набор фильмов , обновляющийся раз в 3-6 месяцев, для доступа к которому необходимо приобрести оборудование в среднем за 150-250 долларов, подключить его к одной точке просмотра, и на крайне непонятном мне интерфейсе (конечно-же!зачем в штате человек занимающийся usability?) заниматься выборкой того чтоабонент возжелает просмотреть по цене от 1.5 до 3 у.е…

.

- В течении 24 часов пользователь должен просмотреть заказанный фильм.Фильм же никуда не копируется, не качается, и в случае если он де передумал или захотел “отложить” просмотр, возможность заново вернутся к просмотру стоит ровно те же 1-3 у.е

- В случае если у потребителя “медийки” есть ноутбук, еще парочка компьютеров, мобильный гаджет, медиа плеер, Sony PSP, Iphone или что-то еще (нужное вычеркнуть) способное демонстрировать видео , возможности просмотра “арендованного” видео у него не появится

В результате, существование нынешней медийной парадигмы потребления контета формата “Что угодно - где угодно - когда угодно” противоречит тому что предлагает потребителю “поставщик услуг интернета”и приводит к совершенно обратной ситуации

Желая “залить” только что вышедший блокбастер себе в “таблетку” для просмотра on-the-go , он столкнется с тем что гораздо проще скачать (а главное бесплатно!) из пиринговых ресурсов этот фильм, перекодировать его под нужный формат и доставив его на прибор “медийного просмотра” наслаждаться игрой актеров и мастеров спец-эффектов…

.

За что готовы платить потребители контента в странах BRIC (взяты как наиболее динамично развивающиеся рынки где остро стоит вопрос легальности/не легальности цифрового контента) ,где так-называемое “цифровое пиратство” возведено в ранг национальной идеи

?

Они готовы платить только за простоту доступа и получение того самого контента “когда угодно и где угодно”

!

Они готовы платить за то что место часовых поисков нужных песен и видеофильмов на torrent порталах, им достаточно нажать две кнопки и (баста!) вот уже экран пестрит новыми диалогами а папка music дополнена новыми мелодиями

Они готовыплатить за простоту, удобство, и отсутствие возможности лишний раз обучиться работе с новым интерфейсом - созданием еще одного личного кабинета - и ощущения себя последним глупым человеком не понимающим как нажать на черную кнопку на красном фоне

Они готовы платить за отсутствие возможности перебирать длиннющие полки с нужной DVD коробкой, а доступа к “своей коллекции” по нажатию кнопки

Так почему же Apple одним своим микро-сервисом “убил” молодой рынок VOD у локальных сервис провайдеров? Почему именно “аренда” а не “покупка” видео является ключевым драйвером всего легального сектора интернет-кино сектора

?

-Потребителю более нет необходимости быть привязанным к одной точке потребления контента.В случае если онне горит желанием покупать Apple TV , у него есть возможность всегда подключить внешний монитор к своему лэптопу, или закачав его на Iphone подключить телевизор “в автомобиле”

-Потребитель более не зависит от определенной “Сети” . Любое возможное беспроводное подключение дает ему возможность “арендовать” видео для просмотра. Сидя в зале ожидания аэропорта, за 20$ можно “набить” свой лэптоп (вместе с Ipod) десятком фильмов

!

-Потребитель в странах BRIC (с приходом Itunes в их регион) получил легальную возможность, смотреть фильмы дешевле стоимости DVD “в переходе”. Это все еще “не бесплатно”, однако как многие из Вас пересматривают фильмы, либо хранят “среднесортные” картины у себя “на полке” или на жестком диске

?

В один день компании предоставляемые услуги “видео по запросу” столкнулись с новым колоссом, имеющим шанс полностью оставить не у дел главенствующих до этого структур - владельцев каналов связи

.

В один день правообладателям,стало гораздо проще работать с одним гигантом Apple - как с компанией имеющую гарантированную базу в десятки миллионов подписчиков, владеющих более 28 миллионами Ipod’ов по всему миру (а Ipod-единственный медиа плеер чьи продажи растут а не стагнируют),чем подписывать договоры с IPTV структурами чья абонентская база колеблется от 1 до нескольких тысяч подписчиков ограниченных одним средством просмотра контента - своим телеэкраном

.

В один день, стал практически ненужным и экономически невыгодным процесс продажи DVD дисков который становится замещаемым OTA (OverTheAir) доставкой на любые устройства…

.

Какими же должны быть шаги компаний формата Стрим, QWERTY,АКАДО и Corbina после вчерашнего запуска этой услуги дабы P&L показатели по видео не ушли в тотальный минус,и акции компаний не упали ниже плинтуса

?

Им стоит завтра же, одним росчерком закрыть существующие VOD проекты, и уж тем более отказаться от услуг “посредников” данной услуги , предоставляющих сомнительное качество за те-же сомнительные проценты

.

А стоит сосредоточить все усилия на поддержку запуск Itunes Store Russia и лоббировать свое право локального запуска Itunes Store в своих сетях, с возможностью оплаты медийки с личного счета абонента интернет провайдера

Возможно, их опыт (если таковой право же имеется) в маркетингово-статистических исследования собственной абонентской базы должен быть активно использован обеими сторонами для формирования списка видео материала который был бы наиболее репрезентабелен и “экономически удобоварим” массой абонентов

.

В самом же проигрышном варианте оказались компании “посредники” - сдающие в аренду свои медиа мощности в области контента локальным игрокам рынка Интернет провайдинга, не желающим лично заниматься закупкой и работой с контентом

.

Вложив в среднем более 200К$ в систему DRM защиты удовлетворяющей капризам крупнейших “лейблов” цифровой медиа индустрии, потратившись на закупку платформ и собственного самого “контента” данные компании подписали себе смертный приговор из-за дальнейшей ограниченности возможности предоставления “этого самого контента” потребителям

.

Как это ни странно,но будущее наступило сегодня. Более того оно наступило тихо и нежданно, одним своим взмахом показав что в мире где все каждый день переворачивается с ног на голову “временные монополии” (а тем самым сверх-прибыли) создают ТОЛЬКО ТЕ компании которые ставят usability , удобство пользования и возможностей для своих потребителей на первое место

Потому что точка основного потребления изменилась с ограниченного пользователя какой-то Сети, на креативного социального потребителя который за утренним кофе в Starbucks с помощью Iphone заливает в свою телеприставку парочку свежих блокбастеров , по пару баксов за штуку…